序二

城市是历史发展的自然产物,是人类文明和进步的结晶。它是作为一个社会的、经济的、政治的、地理的实体而存在于中国数千年历史上。历史上城与市不是同一概念,古典文献训曰：“城,以盛民也”。(《说文》)“城,所以守也。”(《墨子·七患》)“市者,买卖之所也。”(《说文》)“日中为市,致天下之民,聚天下之货,交易而退,各得其所。”(《易·系辞》)“市,恃也,养赡老小恃以不匮也。”(《风俗通》)前者偏重于军事,后者偏重于经济,但都含有人口聚集之意。按古典释义城市应是带有军事防御性的贸易发达的居民集结社区。其实马列主义经典作家铨释最为清楚,马克思恩格斯说：“城市本身表明了人口、生产工具、资本、享乐和需求的集中。”(《德意志意识形态》)列宁说；“城市是经济政治和人民生活的中心,是前进的主要动力。”(《列宁全集》19卷264页)城市基本上是脱离农业的人口聚居地,是某一地区经济、政治、生活的中心。

城市化是人类历史前进的方向,城市化不仅仅体现为人口从乡村向城市的迁徙,主要表现为产业结构的调整和演化,城市化是现代化的重要指标之一,“现代的历史是乡村城市化。”(马克思《政治经济学批判》)人类文明愈发展,工业比重愈来愈大,乡村城市化,城乡差别将逐渐消失。我们研究城市史,其根本目的即如此。简言之或近言之,就是促进中国现代化的发展。也正因为此,近年来城市史的研究随着十一届三中全会后改革开放的进程,愈来愈受人重视,并成为研究的热点,城市史的研究成果也更显著了。

苏州是我国古老又著名的城市,早在春秋时吴王阖闾建都于此(公元前514年),隋开皇九年(589)始名苏州,历数千年而不衰,迨至明清苏州城市发展则进入一个新阶段。它已成为沿太湖周边的江南区域经济文化的中心,是当时中国数一数二的大城市,是上海未开埠前南中国经济文化的中心,是全国性的中心城市,“天下财货莫(不)聚于苏州。”(郑若曾《江南经略》)明清商书列出全国四人城市：北京、苏州、汉口、佛山。苏州“聚卖交易甚大,极繁华之地。”(吴中孚《商贾便览》)1675年罗马尼亚人尼·斯米列斯库(1636—1708)充任俄罗斯特使游览了大半中国,他笔下的苏州“是中国著名的富裕城市,……是中国任何其他省分闻所未闻也。”(《中国漫记》)流风所习,皆以苏是瞻。张瀚曰：“吴制服而华,以为非是弗文也；吴制服而美,以为非是弗珍也。四方重吴服,而吴益工于服；四方贵吴器,而吴益工于器。”(《松窗梦语》)足见苏州在全国文化上的地位。

王卫平博士选择以苏州为中心的明清城市史研究,是很有眼光的,也是很有意义的。以此为基点可以解开中国城市发展史乃至中国经济史中的一些重要问题,例如城市与周边乡村关系,城市与商品经济、商业、商人、市场等一系列问题。

卫平博士在苏州大学接受过良好的教育与训练,打下了坚实的国学基础。1993年负笈东渡,师从广岛大学寺地遵教授攻读博士学位。他以《明清时期江南城市史研究——以苏州为中心》论文获取文学博士学位,现在出版的此书是博士论文的扩展与补充,具有较深厚的学术蕴涵。

近年来国内外对城市史(含市镇史)研究已有一些论著发表、出版,并且具有相当学术水平,在此园地里再有突破确乎不易。卫平调整了视角,选择一个城市为中心,兼及周边卫星城(市)、乡村,把它作为一个整体来研究。这样的研究角度、方法是可取的,可以展现个人风格,避免重复。我认为研究城市史必须捐弃孤立单一地研究城市,应该置于纵(时间)横(空间)发展、演化中去研究；必须把它放在商品经济和城乡关系发展中去研究,才能获得真谛。他十分注意并吸收日本学者治学意识和方法,兼融并蓄,师其所长,注重微观和考实,中日二国学术均渗透其中,如城市的管理体制、社会事业、意识风习都进行深入检讨,这正是城市史研究中的薄弱环节,他则作了很好的填补,使吾人明白城市的运作,于学术和现实都是很有价值的,我读后颇受教益。

卫平的书很注意吸收前辈学者和同辈学者的研究成果,不掠人之美,处处注明,这种求实学风是值得提倡的,不若个别人故弄玄虚、拼凑成书以标榜自己的学识。当然,我与卫平通讯时都有同感,书中一些地方似仍可补充、发展和做些修正,因马上付排已来不及补救,只有留待他日再版的机会了。

卫平的书即将出版,我以先读为快。我看到城市史研究队伍中后浪赶前浪,后来居上,由衷高兴,这正是学术发展的规律。期望他在未来的研究和治学生涯中更上一层楼,取得更丰硕的成果。卫平征序于吾,谨作上述数语。是为序。

陈学文

写于杭州,1999年8月15日